文 | 丁加林

華熙生物與巨子生物圍繞重組膠原蛋白真實(shí)性的攻防愈演愈烈：美妝博主“大嘴博士”郝宇發(fā)布的檢測報(bào)告稱，巨子生物明星產(chǎn)品“可復(fù)美膠原棒”中重組膠原蛋白含量僅有0.0177%，且關(guān)鍵氨基酸甘氨酸“未檢出”。巨子生物則公布四家檢測機(jī)構(gòu)的“交叉驗(yàn)證”數(shù)據(jù)自證清白，指責(zé)對(duì)方檢測方法“未經(jīng)過完整方法學(xué)驗(yàn)證”。

幾乎同時(shí)，陜西艾爾膚組織工程有限公司指控新銳護(hù)膚品牌綻媄婭在宣傳片中盜用其“人造皮膚”技術(shù)，稱視頻中“中國人造出首塊人造皮膚”等表述惡意指向其獨(dú)家專利產(chǎn)品“安體膚”。

而綻媄婭反擊稱艾爾膚專利早已失效，其技術(shù)源于同一科研團(tuán)隊(duì)的全新研發(fā)。

兩場關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)所有權(quán)的對(duì)戰(zhàn)爭奪，反映了行業(yè)從營銷驅(qū)動(dòng)，走向科技驅(qū)動(dòng)的陣痛。而化妝品行業(yè)的成分、技術(shù)、機(jī)理，也從來不像大家想象的那么清晰明確、丁卯分明。

這一如科學(xué)歷史上所重復(fù)經(jīng)歷過的種種沖突。在科學(xué)發(fā)展史上，路線之爭與權(quán)屬糾葛從來不是新鮮事。它們像幽靈般纏繞著每一次技術(shù)躍遷，而當(dāng)下化妝品行業(yè)關(guān)于重組膠原蛋白的檢測羅生門、人造皮膚專利的歸屬混戰(zhàn)，不過是這出古老戲劇的最新幕布。

1665年夏天，牛頓因鼠疫回到家鄉(xiāng)，在那個(gè)“奇跡年”里發(fā)展出了他稱為“流數(shù)術(shù)”的微積分雛形。但牛頓沒有立即發(fā)表，只是通過手稿在小范圍傳播。

同時(shí)，萊布尼茨在1675年也獨(dú)立發(fā)現(xiàn)了微積分。他在1684年發(fā)表了關(guān)于微分的第一篇論文，1686年又發(fā)表了積分學(xué)論文。

矛盾始于1699年，當(dāng)時(shí)一位瑞士學(xué)者為了討好英國人并因個(gè)人恩怨，指責(zé)萊布尼茨剽竊了牛頓的成果。1711年，蘇格蘭科學(xué)家約翰·凱爾寫信給皇家學(xué)會(huì)，正式指控萊布尼茨剽竊。最具爭議的是，當(dāng)時(shí)牛頓是皇家學(xué)會(huì)會(huì)長，他親自起草了調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定自己是“第一發(fā)明人”，并譴責(zé)萊布尼茨。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為兩人是各自獨(dú)立發(fā)明微積分的。牛頓的研究時(shí)間更早（約早10年），但萊布尼茨更早發(fā)表且符號(hào)更優(yōu)越。

當(dāng)知識(shí)成為資產(chǎn)，不同發(fā)現(xiàn)者的權(quán)益邊界便模糊不清。

綻媄婭與艾爾膚對(duì)“人造皮膚”技術(shù)歸屬的爭奪，在科學(xué)史上早已重演過無數(shù)次。可以想見的是，未來隨著行業(yè)對(duì)科研的重視，化妝品產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化的權(quán)屬界定，還將是法律與倫理交織的灰色地帶。

如果說綻媄婭與艾爾膚的對(duì)戰(zhàn)，是技術(shù)歸屬權(quán)的爭奪，那么華熙生物和巨子生物針對(duì)重組膠原蛋白的隔空論戰(zhàn)，則是技術(shù)路線的對(duì)決。

2024年，華熙生物凈利潤跌去78%，巨子生物則憑重組膠原蛋白實(shí)現(xiàn)57%營收增長。券商研報(bào)開始鼓吹“膠原蛋白替代玻尿酸”，華熙生物怒斥這是“資本構(gòu)建的題材幻象”。這場成分戰(zhàn)爭，像極了科學(xué)史上那些非此即彼的路線對(duì)決，比如特斯拉推廣的交流電系統(tǒng)和愛迪生的直流電系統(tǒng)。

1880年代，愛迪生主導(dǎo)直流電系統(tǒng)，但存在輸電距離短、成本高的缺陷；特斯拉發(fā)明的交流電系統(tǒng)支持高壓遠(yuǎn)距離輸電，效率更高。

為維護(hù)直流電利益，愛迪生團(tuán)隊(duì)公開用交流電電死流浪貓狗，甚至推動(dòng)電椅處決死刑犯（如1890年電椅處死威廉·凱姆勒），制造“交流電致命”的輿論。

但歷史總是戲謔的。盡管交流電最終成為全世界電網(wǎng)的基礎(chǔ)，但直流電同樣也在不少領(lǐng)域保留了用武之地。實(shí)際上，科技路線從不是替代關(guān)系，玻尿酸也好，重組膠原蛋白也好，它們不是非此即彼，而是分層滿足需求的拼圖。

華熙生物與巨子生物的“成分戰(zhàn)爭”、艾爾膚與綻媄婭的“技術(shù)權(quán)屬之爭”，標(biāo)志著中國化妝品行業(yè)正經(jīng)歷關(guān)鍵的價(jià)值重構(gòu)期。當(dāng)資本狂熱推高市場預(yù)期，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、功效評(píng)價(jià)等基礎(chǔ)設(shè)施尚未健全時(shí)，此類沖突成為轉(zhuǎn)型陣痛的必然產(chǎn)物。未來，我們還將可能看到類似爭議。

以史為鏡，可鑒未來。科學(xué)史上的每一次路線之爭與權(quán)屬混戰(zhàn)，最終都沉淀為同一組樸素原則：實(shí)證高于敘事、開放優(yōu)于壟斷、敬畏壓倒投機(jī)。化妝品行業(yè)的技術(shù)爭議，不過是人類在認(rèn)知邊界上反復(fù)摔跤的縮影。

而科學(xué)的真相往往比商業(yè)戰(zhàn)爭更需要時(shí)間。而我們需要的，是一份等待真相的耐心。

編輯：鄒欣晨